Ахметтелеком

[Administrator]

Ахметтелеком, часть 1

w1.jpg

Конец марта был отмечен оживлением в традиционно сдержанной телекомовской жизни. Надёжной приметой является активность представителей государства. Если в январе-марте 2017 года глава НКРСИ Александр Животовский делал по 4-5 записей в своём FB ежемесячно, то в апреле это число выросло вдвое.

За пятнадцать лет работы консультантом на этом рынке, в том числе по вопросам стратегических коммуникаций, автор хорошо изучил повадки его участников. Опыт подсказывает, что когда обычно закрытые и малоразговорчивые люди становятся общительными, у них есть какая-то в этом потребность. А потребность эта всегда одна и та же: донести до почтеннейшей публики какие-то, как сейчас принято говорить, месседжи.

Давайте посмотрим на эти месседжи, откуда растут у них ноги и, самое главное, что может за ними стоять? Или кто.

Регуляторная прелюдия

Итак, 23 марта Александр Животовский поделился в своём Фейсбуке радостной вестью: «Вчера на встрече с СЕО Киевстара, Vodafone, и Lifecell, состоявшейся по инициативе American Chamber of Commerce, достигнуты договоренности о рефармингу частот диапазона 1800 МГц. Спасибо командам трех операторов, согласились на компромисс, предложенный НКРС«. В своей заметке он поблагодарил всех тех, кто «работает с нами и помогает»: Петра Чернышёва (Киевстар), Ольгу Устинову (Vodafone), Бурака Эрсоя (lifecell), Андрея Гундера (AmCham), Леонида Евдоченко (Госспецсвязи), Дмитрия Шимкива (АП), Александра Данченко (ВР), Алексея Данилюка (Минфин), Степана Кубива (Кабмин), премьера Владимира Гройсмана и президента Петра Порошенко.

Бросается в глаза, что в списке добрых людей, давших путёвку в жизнь технологиям четвёртого поколения, отсутствуют граждане, без которых все эти договорённости были бы невозможны. Речь идёт о представителях компании «Систем Кэпитал Менежмент», управляющей активами авторитетного бизнесмена и мецената Рината Ахметова. Это, как минимум, Александр Баринов, директор по развитию телекоммуникационного направления бизнеса СКМ, и её генеральный директор Олег Попов. Именно согласие СКМ добровольно отказаться от части находящихся в её распоряжении частот диапазона 2,5-2,7 ГГц, по словам Животовского, дало возможность найти устраивающее всех решение.

В процессе дознавания важно не только то, что рассказывают фигуранты дела, но и то, о чём они не говорят. Интересны не только обмолвки, но и умолчания.

Там же, в комментариях к упомянутой записи главы НКРСИ всплыл наиболее спорный аспект соглашений. Возмущённые комментаторы обвиняли Нацкомиссию в потакании очередному ограблению бюджета и участников рынка структурами авторитетного бизнесмена и мецената. Эти обвинения остались без комментариев хозяина, но не прошли незамеченными.

Частотная интермедия

Давным-давно, ещё при Ющенко, с одной небольшой киевской компанией случилась приятная неожиданность. Решением НКРС ей было предоставлено право использования грандиозного, просто феноменального объёма радиочастот в полосе 2,5-2,7 ГГц. Двести мегагерц. Без конкурса, заметных без микроскопа инвестиционных обязательств и прочих отягощений. Компания, которой так сильно повезло, называлась «ММДС-Украина».

Чтобы понять масштаб случившегося — все операторы «большой тройки» вместе взятые получили в 2014 году для развития 3G-сетей всего лишь 90 МГц. Причины того чуда доселе неизвестны. Возможно, в который раз проявились исключительные деловые качества тогдашнего руководителя компании, известного телеком-волшебника Юрия Мороко. Как бы там ни было, та история уже канула в Лету вместе с лозунгом «Бандитам — тюрьмы!» и другими милыми глупостями эпохи Великой Помаранчевой Революции.

Четыре года спустя, в 2011 году, уже при «папередниках», Судьба преподнесла этой же компании ещё один не менее приятный сюрприз. Решением Кабмина диапазон 2,5-2,7 ГГц стало возможным использовать для сетей мобильной связи четвёртого поколения, известного как LTE. Чтобы понять значение этого подарка, достаточно глянуть на ставки пользования (рентной платы) радиочастотным ресурсом в Украине. Согласно «Закона о радиочастотном ресурсе» РЧР принадлежит народу Украины, поэтому хозяйствующие субъекты обязаны оплачивать его использование. Обязаны и оплачивают все, но по очень разным ставкам.

На начало 2011 года ставки выглядели следующим образом:

Стаття 320. Ставки збору

Вид радіозв’язку Діапазон радіочастот Ставка збору за 1 МГц смуги радіочастот на місяць, грн
Стільниковий радіозв’язок 300-2200 МГц 8666,3
Радіозв’язок у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації 2-7 ГГц 15,36
Несмотря на решение Кабмина, ММДС-Украина продолжала оплачивать подаренные ей частоты по старым ставкам, т.е. 15,36 грн/МГц в месяц. А вот мобильщикам, захоти они развернуть на этих частотах 4G-сети, пришлось бы платить в 564 раза больше. И это только ежемесячных рентных платежей, без многомиллиардных разовых выплат за лицензию, которых нынешний держатель частот также счастливо избежал.

С течением времени ставки рентной платы за частоты становились всё больше. Движущей силой этого процесса был неукротимый аппетит украинского государства, для которого операторы сотовой связи являются чем-то вроде личного стада не очень рогатого скота. Хочешь — стриги, хочешь — дои. Ничего, кроме жалобного мычания в ответ не услышишь.

Эволюция державницких аппетитов отражена в таблице, которую можно найти по этой ссылке. Важно то, что эти аппетиты не затрагивали интересов номинальных пользователей драгоценных частот вроде «ММДС-Украина». Исходя из ставок, установленных на 2016 год, рентные платежи «ММДС-Украина» составили примерно 2,5 млн. грн. Если бы к ним применялись ставки, действующие для операторов мобильной связи, речь шла бы о порядка 1 млрд. 385 млн. грн.

Вместо того, чтобы выравнивать разрыв между ставками для идентичной по своему характеру хозяйственной деятельности, государство тщательно его поддерживало.

Крещендо

Через пять дней после победного сообщения главы НКРСИ на сайте Mind появляется статья, посвящённая историческим соглашениям. Её автором стала Маргарита Ормоцадзе, один из немногих журналистов-расследователей в стране. Взяв интервью у множества причастных к сюжету граждан, она обнаружила примечательное расхождение в показаниях ряда персонажей.

«Компания планирует использовать их (частоты в полосе 2,5-2,7 ГГц — Р.Х.) для ведения и развития собственного бизнеса. В то же время мы понимаем, что этот спектр может быть использован для запуска сети 4G. (…) Мы приняли решение о возвращении части спектра, принадлежащей нам по условиям лицензирования. В обмен мы получим плату за конверсию (не компенсацию), которая даст нам возможность её провести», — сообщил Mind Мурат Чинар, генеральный директор оператора Vega, который обеспечивает операционное управление «ММДС-Украина». По его словам, сейчас эти частоты используются для передачи данных и ТВ-сигнала для пользователей по технологии ММДС: «Чтобы предоставлять нашим пользователям услуги на таком же высоком уровне, но в меньшем диапазоне, нам нужно провести конверсию или, другими словами, модернизацию сети и оборудования. Наши предварительные подсчеты показывают, что стоимость этой конверсии будет примерно такой же, как и сумма, которую мы рассчитываем получить в качестве компенсации от участников 4G-тендера».

Обращает внимание, что г-н Чинар настаивает на различении платы за конверсию и компенсации, отрицая наличие второй в случае «ММДС-Украина». Между тем изначально Александр Животовский говорил о некоей «компенсации за конверсию», которую по итогам обмена частотами должны получить «операторы-доноры»: «Начальная стоимость частот будет 2.3 млрд. грн. Кроме этой суммы, покупатели выплатят до 25% первоначальной стоимости частот оператору — донору. Если помните, одним из условий тендера на частоты 3G была конверсия радиочастот, на которую операторы отдельно тратили средства. Таким образом, здесь используем такой же механизм компенсации действующим пользователям ресурса. Принцип конверсии работать и здесь, и каждый оператор, сдает частоты, сможет рассчитывать на компенсацию до 25% стоимости«.

Тезис о компенсации в размере 25% от «первоначальной стоимости» в случае «ММДС-Украина» не может не вызывать ничего, кроме смеха. С момента получения лицензии на вожделенные частоты десять лет назад компания платила и платит за них по несколько десятков гривен в месяц за каждый мегагерц. «Компенсация» же будет рассчитываться исходя из стоимости частот в 564 раза больше.

Однако и ссылки на необходимость проведения конверсии выглядят ничуть не менее нелепыми.

На сайте НКРСИ есть пространная статья, посвящённая именно конверсии, причём применительно ситуации с развёртыванием сетей третьего поколения, на которую ссылается г-н Животовский. Перечислим ключевые моменты той истории:

Специальные пользователи, т.е. военные, целиком переехали в другой диапазон частот, для чего были проведены НИР, включая ряд испытаний и натурных экспериментов;
Были заказаны, профинансированы и введены в эксплуатацию абсолютно новые комплексы радиоэлектронного оборудования (поисковые радиолокаторы) стоимостью сотни миллионов гривен каждый;
Ранее использовавшееся оборудование выведено из эксплуатации и утилизировано.
Каждый из этих шагов предполагал финансовые затраты, в том числе очень значительные. Вместе взятые, они и составляли предмет конверсии радиочастот как выполнение комплекса мероприятий, направленных на изменение радиослужбы, радиотехнологии или пользователя радиочастотного ресурса.

Однако в случае ММДС-Украина ничего из вышеперечисленного не предполагается делать. Компания останется в том же диапазоне частот, просто он уменьшится с 160 до 80 МГц. У неё останется то же самое оборудование, та же сеть и те же клиенты. Её затраты сведутся к перенастройке оборудования, т.е. трудозатратам немногочисленного персонала. Ничего, что можно было бы назвать конверсией в том смысле, как это имело место в 2014-15 годах, в данном случае не предполагается. Ничего, что предполагало бы «модернизацию сети и оборудования», о которых толкует г-н Чинар.

Нервозность граждан, которым поручено сопровождать очередную Сделку Века, вполне понятна. У них не получается предъявить убедительные основания для изъятия полумиллиарда операторских гривен в пользу самого богатого человека страны.

Возмещение стоимости досрочно изъятых частот? Но за все десять лет пользования ими «ММДС-Украина» заплатила за эти 80 МГц самое большее 6 млн. грн., в сто раз меньше ожидаемой «компенсации». И даже если посчитать следующие десять лет по нынешней ставке, речь будет идти о максимум 11 млн. грн.

Недополученная «ММДС-Украина» прибыль от хозяйственной деятельности? Неизбежен вопрос о масштабах этой деятельности и её финансовом результате. Три назад известный телеком-блогер Сергей Горбачевский поставил наглядный эксперимент — попытался стать абонентом компании, которая заявляла об успешном освоении полученных частот. Его попытки оказались безуспешны. Внимательное изучение корпоративного сайта вызывает недоумение. Например, в нём заявлены представительства всего лишь в одиннадцати регионах страны. Между тем у компании общенациональная лицензия и соответствующие обязательства перед государством предоставлять коммерческие услуги хотя бы во всех областных центрах. А это требует наличия минимум двадцати пяти таких представительств.

Интереса ради автор сделал звонок в киевское представительство, представившись потенциальным клиентом.

— Добрый день. Скажите, пожалуйста, возможно ли подключиться и на каких условиях к вашим услугам?
— Какой адрес?
— Два адреса… (называет несколько адресов в разных районах Киева)
— Нет, у нас нет возможности подключить по этим адресам.
— А по каким, если не секрет, в каких районах?
— У нас, на самом деле, очень мало сейчас обслуживается… У нас даже не по районам, у нас больше по домам идёт… Эфирное телевидение цифровое.
— А, это цифровое эфирное телевидение по технологии Митрис?
— Нет, ММДС. По этим домам у нас нет точно.
— Спасибо, до свидания.
— До свидания.
25 апреля на пресс-конференции Киевстар автор спросил представителей компании, что они знают об участнике рынка, которому до конца года заплатят пару сотен миллионов. Они посмеялись и попросили поделиться информацией, если удастся её найти.

Кода

«ММДС-Украина» была приобретена в своё время СКМ вместе с другими телеком-активами, такими как «Фарлеп-Инвест» и «Вега» по принципу «нехай буде». Пребывавшие в зените своего могущества «донецкие» хватали всё, что попадалось под руку, не очень задумываясь о способности переварить добычу. Несостоятельность Ахметова как бизнесмена нигде не проявилась так наглядно, как в телекоме. Ни один из принадлежащих ему профильных активов не стяжал успеха, а Vega и life:) стали хрестоматийным отрицательным примером.

Изначально на частотах «ММДС-Украина» предполагалось развернуть сеть передачи данных по технологии WiMAX, некогда распиаренной, считавшейся очень многообещающей. За компанию было заплачено порядка 30 млн. долларов, которые не имели никаких шансов «отбиться» на конкурентном рынке. Когда это стало очевидным, СКМ начала искать способ продать компанию, но непременно по цене не меньше, нежели стоимость приобретения.

Этот сценарий — купить, чтобы потом искать возможность хотя бы не потерять вложенное, — регулярно воспроизводится в случае телеком-активов Ахметова. Именно так была продана его доля в life:) На этом же застрял и принадлежащий ему 3mob (бывший Утел). В 2014 году революционный премьер-министра Арсений «Пуля в лоб» Яценюк сделал всё возможное, чтобы заблокировать выдачу 3G-лицензий до момента продажи 3mob. Появление у «большой тройки» таких лицензий означало радикальное падение стоимости компании и невозможность получить за неё уже запланированные 400-500 млн. долларов.

Сейчас, в 2017-ом, воспроизводится сюжет 2014-го. Ключевым фактором государственного управления в сфере телекоммуникаций снова оказываются экономические интересы Рината Ахметова. Снова, как и тогда, содержанием этих интересов оказывается изъятие монопольной ренты посредством эксклюзивного распоряжение частотным ресурсом. В качестве доноров снова выступают операторы мобильной связи, а поводом для изъятия у них излишка наличности — конкурс на получение лицензий для развития перспективных технологий.

У НКРСИ была возможность в обмен на операторские миллионы забрать у «ММДС-Украина» все выданные ей частоты и забыть эту историю как страшный сон. Вместо этого Комиссия растягивает удовольствие — операторы получат только 80 из 160 МГц, находящихся в распоряжении компании. О том, что будет происходить с оставшейся в распоряжении компании половиной, нетрудно догадаться.

Обращает внимание, что в конце 2016 года впервые за двадцать с лишним лет изменилась структура таблицы ставок рентной платы за радиочастоты. Теперь пункт, касающийся мобильной (сотовой) связи, выглядит так:

Стаття 254. Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України

Вид радіозв’язку Діапазон радіочастот Ставка рентної плати за 1 МГц смуги радіочастот на місяць, грн
Стільниковий радіозв’язок
300-791 МГц

821-832 МГц

862-880 МГц

915-925 МГц

960-1710 МГц

1785-1805 МГц

1880-1920 МГц

1980-2110 МГц

2170-2200 МГц

23085,25
791-821 МГц

832-862 МГц

880-915 МГц

925-960 МГц

23085,25
1710-1785 МГц

1805-1880 МГц

1920-1980 МГц

2110-2170 МГц

23085,25
2300-2400 МГц

2500-2690 МГц

3000,00
Радіозв’язок у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації 45,83
Бросаются в глаза два момента. Во-первых, вместо ставшего привычным указания в одной строке всего диапазона частот, доступных для предоставления услуг сотовой связи (300-2200 МГц), в явном виде выделены сразу четыре набора отдельных полос частот. Во-вторых, на те полосы частот, которые будут использоваться мобильщиками в результате обмена с «ММДС-Украина», ставки платы за использование резко снижены, с 23 тыс. до 3 тыс. грн./МГц в месяц. Это первый случай за все двадцать пять лет истории мобильной связи в Украине, когда эти ставки уменьшаются, да ещё так радикально.

Можно только догадываться о причинах очередных чудес. Возможно, это результат неких закулисных компромиссов, посредством которых лоббисты «ММДС-Украина» избежали анонсированного в конце прошлого года выравнивания ставок. В случае такого выравнивания у исчезла бы необходимость и повод для бурной деятельности по достижению соглашений. Столкнувшись с необходимостью заплатить за 2017 год не два с половиной миллиона гривен, а миллиард с лишним, СКМ самостоятельно отказалась бы от этих частот. Без каких либо компенсаций.

Возможно, архитекторы нынешней «компенсации за конверсию» посчитали необходимым снизить таким образом накал неизбежной критики. Мол, не надо сравнивать основные диапазоны для услуг мобильной связи и маргинальный, в общем-то, диапазон 2,5-2,7 ГГц. Там даже плата за использование в восемь раз меньше.

В любом случае можно констатировать, что чудеса в телекоме ещё случаются. И сосредоточены эти чудеса именно там, где сконцентрированы интересы Рината Леонидовича Ахметова.

Заключение

Возня с многомиллионными «компенсациями за конверсию» беспокоит многих. Операторов мобильной связи совершенно не радует перспектива остаться наедине с давно и хорошо знакомой им группой энергичных граждан, готовых каждый год дёргать операторов за вымя в надежде получить ещё немного вкусного молочка для очередного уважаемого человека.

Операторы не испытывают иллюзий и хорошо понимают, что в случае успеха гешефта с «компенсациями» этот фарс будет повторятся снова и снова. Получив пару десятков миллионов долларов из потраченного на приобретение «ММДС-Украина», СКМ непременно попытается получить и остальные. А если получится, то и «наварить» сверху. Изъятие монопольной ренты при помощи государства — это та бизнес-модель, которой компания владеет по-настоящему хорошо.

Антагонистов Рината Леонидовича беспокоит рост его влияния, наглядным проявление чего является обсуждаемый сюжет. Украинский истеблишмент руководствуется принципом нулевой суммы, поэтому рост чьего-то влияния трактуется как непосредственная угроза всем остальным.

Наконец, гражданское общество всё ещё не может до конца смириться с тем, что жертвы последних лет не привели к значимым изменениям в устройстве страны и государства.

Пока что зафиксируем промежуточный результат: любое решение, любое чудо на украинском рынке телекоммуникаций становится возможным, если предполагает движение денег в пользу Рината Ахметова. Раньше можно было обойтись без этого. Сейчас, судя по всему, нет.
http://mediasat.info/2017/04/27/axmette ... t-pervaya/

[Administrator]

Ахметтелеком, часть 2

Обострение ситуации вокруг Укртелекома сыграло роль функциональной пробы для украинского истеблишмента. Самые разные персонажи затянули в унисон один и тот же простенький мотивчик. Его содержанием является нехитрая мысль: «Оставьте компанию в покое, а то хуже будет»

В конце марта, в разгар пиар-активности вокруг соглашения «4G в обмен на полмиллиарда для СКМ» перешёл в активную фазу ещё один застарелый конфликт между государством и крупнейшим олигархом страны. Руководство Фонда госимущества заявило о своём намерении добиваться расторжения договора о приватизации крупнейшего оператора фиксированной связи «Укртелеком». Через пару недель в игру вступила Генеральная прокуратура — с её подачи Печерский суд арестовал акции Укртелекома и его дочерней компании Тримоб.

Претензии органов власти сводятся к трём вопросам:

— обоснованности цены, по которой в 2013 году были приватизированы 92,79% акций Укртелекома, принадлежащие в настоящее время структурам Рината Ахметова;

— о выполнении условий приватизации Укртелеком, включая объём инвестирования в развитие компании и создание сети специальной связи;

— о законности бюджетного финансирования строительства вышеупомянутой сети спецсвязи.

Многочисленные комментаторы оказались на удивление беспомощны в изложении существа происходящего вокруг компании. Между тем существует, как минимум, одна простая и наглядная аналогия, которая позволяет объяснить на пальцах существо дела.

Немного истории

В 2004 году ушло с молотка крупнейшее металлургическое предприятие Украины, ОАО «Криворожсталь». Впрочем, молоток аукциониста в данном случае не более чем фигура речи. С помощью нехитрых трюков от участия в конкурсе были отрезаны все потенциальные покупатели кроме «Индустриального Союза Донбасса», консорциума двух наиболее авторитетных на тот момент бизнесменов страны, Виктора Пинчука и Рината Ахметова. ИСД заплатил за 93,02 % акций предприятия 4 млрд. 260 млн. грн., порядка 800 млн долларов США, превысив начальную цену на 12%

Хищническая «прихватизация» одной из жемчужин украинской экономики стала символом режима личной власти Леонида Кучмы, зятем которого по счастливой случайности оказался Пинчук. «Отмена незаконной приватизации «Криворожстали» превратилась в мем и была включена в предвыборную программу кандидата в президенты Виктора Ющенко, основного конкурента «донецкого» клана.

После победы Помаранчевой революции занявшая пост премьер-министра Юлия Тимошенко развернула энергичную борьбу за отмену сделки с целью повторной приватизации на открытом прозрачном конкурсе.

Уже 7 февраля, через три дня после назначения Тимошенко на должность, ГПУ внесла представление в Верховный Суд Украины с требованием отменить судебные решения, подтверждавшие легитимность приватизации. Соответствующее решение было принято Верховным Судом 1 марта 2005 года. Затем Хозяйственный суд Киева признал продажу акций «Криворожстали» незаконной и постановил вернуть их ФГУ.

18 июня Кабинет Министров принял решение о повторной продаже 93,02 % пакета акций предприятия. Согласно утверждённым правительством условиям, начальная цена составила около 10 млрд. грн., т.е. в 2,5 раза больше, нежели в 2004 году. 24 октября 2005 года состоялся повторный конкурс. Его победителем признали компанию Mittal Steel Germany GmbH, которая выразила готовность выплатить за выставленный пакет акций 24 млрд. 200 млн. грн. (4,8 млрд. долларов США), что в 2,4 раза превышало стартовую цену и в шесть раз сумму, полученную за предприятие в 2004 году.

Реприватизация «Криворожстали» вошла в историю как триумф «оранжевой команды» и одно из немногих безусловных достижений Помаранчевой революции.

В 2005 году страна получила наглядный пример того, что справедливость существует, хищничество и паразитизм могут быть наказаны, а противоправное отчуждение общенародного достояния сопряжено с реальными рисками.

Важным аспектом реприватизации «Криворожстали» стало сочетание безусловной легитимности и правовой безупречности. Пытаясь сорвать реприватизацию, представители Ахметова и Пинчука дошли аж до Европейского суда по правам человека, однако их обращения не нашли поддержки. Эта история наглядно показала, что в определённых случаях права собственности могут и должны быть оспорены в форме, безупречной даже для рыночных фундаменталистов.

Ещё немного истории

В 2011 году был приватизирован государственный монополист рынка фиксированной связи, один из крупнейших игроков в сфере телекоммуникаций ОАО «Укртелекома». От участия в приватизационном конкурсе были отрезаны все без исключения индустриальные инвесторы, заявившие о своём интересе. Среди них стоит отметить Deutsche Telekom, Frans Telecom, Austria Telecom и Nortelecom. Не повезло и российским бизнес-группам, включая «Связьинвест», МТС и VimpelCom.

Единственным участником этого балагана стала никому не известная оффшорка EPIC в лице её украинской «дочки» ООО «ЕСУ». Она и получила госпакет акций в размере 92,79% уставного фонда, заплатив за него 10 млрд. 575 млн. грн. Эта сумма составила примерно 800 млн. долларов США и всего на 0,7% превысила начальную цену.

Уже на этапе «конкурса» наблюдатели были единодушны в том, что речь идёт о технической сделке, цель которой минимизировать риски фактического покупателя или покупателей. Не было особых разногласий и по поводу личности счастливчиков. В 2011 году это могли быть только «донецкие». Интрига продолжалась не очень долго — в 2013 году на сцену вышел Ринат Ахметов в качестве единственного полномочного владельца ОАО «Укртелеком».

Расследования, проведённые журналистами уже после Революции Достоинства, пролили свет на обстоятельства приватизации компании. Как явствует из документов, обнародованных Сергеем Лещенко, за EPIC стояла группа лиц, включавшая Дмитрия Фирташа и Сергея Лёвочкина. Вопрос о нынешних собственниках компании не имеет однозначного ответа. Бытует мнение о том, в их числе присутствуют члены ближайшего круга беглого президента. Единственное, в чём можно быть совершенно уверенным, это в наличии у г-на Ахметова формализованных прав собственности на компанию.

Комментаторы и комментарии

7 апреля на сайте Liga появляется интервью, взятое Стасом Юрасовым у главы НКРСИ Александра Животовского. Большую часть интервью г-н Животовский рассказывает о деталях проекта развития 4G. Уже в самом конце, в соответствии с рекомендациями папаши Мюллера внезапно звучит Очень Важный Вопрос:

— Сколько вообще может стоить Укртелеком? Скажите как инвест-банкир

Все в этом мире стоит 4-5 EBIDTA. Кстати, на момент приватизации Укртелекома мы шутили, что это был самый дорогой оператор на запад от Монголии. При EBIDTA в 1-1,5 млрд грн актив был продан за 10,57 млрд. Это был космический коэффициент и очень агрессивна оценка. Никто бы не заплатил за него больше. Другое дело, что большая часть этой сумма была взята в госбанках и повешена на компанию.

Через неделю аналогичные месседжи озвучил ещё один инвестбанкир, популярный дилер мнений Сергей Фурса:

По данным Генпрокуратуры, есть вопросы к приватизации «Укртелекома», но эта приватизация была еще в 2011 году. Почему вопрос появились лишь через 6 лет?

— Там вопросы действительно были по приватизации. Она была непрозрачная и нечистая, все это понимают, и она была сделана за деньги, которые были позаимствованы в государственных банках. То есть там была схема. Но вопрос в другом — зачем сейчас забирать «Укртелеком», потому что он никому не нужен. Сейчас государству оплачивать те средства, чтобы получать актив, который тебе не нужен — это такой вопрос.

А зачем он Ахметову, и почему они собираются обжаловать это в суде?

— Во-первых, они не могут это не оспаривать. У них была какая-то идея, когда они формировали, возможно, у них до сих пор есть идея, как его использовать. Просто для них это какой-то бизнес-интерес. Для государства вообще никакого интереса к «Укртелекому» нет пока. Да, там есть много недвижимости, но мы знаем, как государство управляет недвижимостью. А «Укртелеком» и его активы уже не так интересны. У нас есть мобильные операторы, и все ими пользуются. Но выплачивать огромные деньги за такой актив для государства не очень интересно на самом деле.

Ранее в правительстве говорили о возможной национализации «Укртелекома». Это первый шаг к этому?

— Я не знаю, является ли это первый шаг к этому и это очень большая глупость. Мы помним, что делало правительство Юлии Тимошенко, когда начинало эти разговоры о национализации и т.д. Это очень плохо влияет на инвестиционный климат. Во-вторых, просто тот актив не продадите лучше, он никому не нужен. Это не случай, когда «Криворожсталь» была очевидно продана нечестно. Через полгода вы сделали новую приватизацию и продали честно за огромную сумму. То другой случай. «Укртелеком» — не тот бизнес, который сейчас заинтересует хоть кого-то.

В отличие от своего коллеги г-н Фурса пошёл другим путём и повторил одну и ту же мысль несколько раз подряд. Семь раз, если быть точным.

Да что там Животовский с Фурсой, даже Сергей Лещенко «считает идею реприватизации «Укртелекома» бесперспективной, в частности, потому что для компании вряд ли найдётся более выгодный покупатель«.

Обращает внимание, до какой степени подобная риторика совпадает с тезисами, которые ещё в 2011 году продвигал небезызвестный директор Украинского аналитического центра Александр Охрименко:

«— «Укртелеком» в нынешней ситуации действительно может купить только украинский олигарх, он уже не нужен никому из зарубежных инвесторов, это однозначно, — говорит президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко. — Если бы его продавали на пике популярности, десять лет назад, когда стартовала техническая революция и бурно развивались мобильные операторы, действительно можно было привлечь капитал из-за границы. Но время было потеряно, сегодня инвестиционная привлекательность актива очень низкая. И получается, чтобы на нем заработать, нужно сначала вложить очень много денег.»

Как любит говорить ещё один популярный аналитик «Совпадение? Не думаю!»

О цене и ценности Укртелекома

Аргументы, которые озвучивают гг. Животовский и Фурса, выглядят несколько неожиданно для людей, позиционирующих себя как профессионалы инвестиционного бизнеса.

Говорить о разумной (оправданной, справедливой etc.) стоимости актива возможно исключительно в контексте сколь-нибудь функционального рынка как системы, обеспечивающей равновесие спроса и предложения. В случае Укртелеком о рынке можно было бы говорить в ситуации полноценного конкурса, в котором участвовали бы хотя бы два-три неаффилированных между собою игрока.

Однако Укртелеком был приватизирован принципиально иным образом. В декоративном «конкурсе» участвовал всего один участник, никому не известная оффшорная «прокладка». От участия в приватизации были отстранены все без исключения индустриальные инвесторы, заявившие о своём интересе к активу, включая таких грандов, как Deutsche Telekom, Frans Telecom, МТС и VimpelCom.

Рассуждения про «космическую EBITDA» выглядят нелепо для тех, кто наблюдает украинский телеком хотя бы с середины нулевых. В том же 2011 году г-н Данченко утверждал, что «такие компании, как «Датагруп», «Воля», имеют свой мультипликатор, он колеблется от 10 до 12 EBITDA«. Так что ничего космического в тогдашней оценке «Укртелекома» не было.

Использовать понятийный аппарат рыночной экономики, легитимного инвестиционного бизнеса при обсуждении заведомо противозаконного отчуждения государственного имущества как минимум нелогично. Бессмысленно говорить о справедливой стоимости актива, которая не была подтверждена открытыми торгами. Цифра в 10 млрд. 575 млн. гривен — это не стоимость актива, это сугубо номинальная цифра, призванная придать видимость легитимности преступной «схеме».

То, что произошло с «Укртелекомом», является типичным, хрестоматийным примером crony capitalism. Это преступное (имеющее признаки наличия состава преступления, ок) деяние, совершённое группой хорошо всем знакомых лиц, отметившихся множеством «инвестиций» такого рода. Самая известная из них — приватизация «Криворожстали» в 2004 году.

Такими же нелепыми и непрофессиональными являются рассуждения о «ненужности» компании и отсутствии у неё перспектив на рынке. Будущее украинского телекома было определено ещё в конце прошлого десятилетия. Это формирование одного-двух вертикально-интегрированных холдингов, которые объединят сети мобильной и фиксированной связи, сервис-провайдеров и другие профильные бизнесы. Эти холдинги станут центром экосистемы, аккумулируя львиную долю денег, оборачивающихся на рынке, замыкая на себя практически весь трафик голоса и данных.

Поглощение крупнейшей инфраструктурной компании, контролирующей магистральные каналы, кабельную канализацию, разветвлённую сеть доступа и другие активы, является важным элементом бизнес-стратегии любого действительно крупного игрока. Консолидация, концентрация и монополизация — ничего нового под луной. Можно и нужно обсуждать пределы возможного в подобных сценариях, но это никак не отменяет главного — тезис об отсутствии интереса к Укртелекому является ложным. Точнее, лживым.

Обращает внимание, как старательно обходят вниманием комментаторы вопрос об эффективном собственнике. В рамках либерально-рыночной парадигмы необходимость приватизации государственных компаний традиционно обосновывается необходимостью найти эффективного собственника. Пополнение бюджета рассматривается как приятный, но необязательный бонус. В самом крайнем случае считается уместным продавать госактивы за символические деньги. Однако и в 2011-ом, и в 2017-ом годах все разговоры вертятся исключительно вокруг вопроса о стоимости компании.

Приватизация «Укртелекома» была не только несправедливой с точки зрения средств, которые выручило за него государство. Она была неэффективной с точки зрения поиска компетентного инвестора, способного обеспечить реализацию интересов общества и государства в данной сфере. Нарушения приватизационных обязательства начались ещё до подписания договора о передаче акций, зимой 2011 года. Тогда руками менеджмента компании новые собственники проводили массовые увольнения сотрудников с грубыми нарушениями законодательства. Конфликт из-за сети спецсвязи, провал многочисленных проектов кооперации с Вегой и life:), тихая смерть многообещающих начинаний — всё это симптомы комплексной проблемы, которую можно определить как неэффективность системы корпоративного управления «Укртелекома» и, шире, СКМ как его управляющей компании.

После 14 лет присутствия на рынке телекоммуникаций вопрос о компетенциях СКМ в этой области можно считать закрытым. Ни одно из начинаний компании на этом поприще нельзя назвать удачным. История life:) и Vega стали хрестоматийными примерами ошибок и провалов, возня вокруг «ММДС-Украина» и 3моб позволит, в лучшем случае, вернуть вложенные деньги. Мало того, последние годы «Укртелеком» ещё и кредитовал своих акционеров. По итогам 2015 года ЕСУ был должен фиксированному оператору более 730 млн грн. за пользование беспроцентным кредитом. Кроме того, Укртелеком является держателем облигаций ЕСУ на сумму более 160 млн. грн.

СКМ не имеет ресурсов для реализации потенциала одной из крупнейших инфраструктурных компаний страны. Проблемы, с которыми сталкивается «Укртелеком», обусловлены, в первую очередь, качеством его управления. Эти проблему невозможно решить силами менеджмента или государства.

Игра в поддавки

Изучение предъявленных «Укртелекому» и его управляющей компании претензий вынуждает сделать вывод о договорном характере разворачивающегося конфликта. Реструктуризация долгов ЕСУ перед банками, состоявшаяся в 2015 году, была осуществлена на очень жёстких условиях, под залог всего пакета акций «Укртелекома». Это означает, что у правительства и президента есть техническая возможность немедленной и безусловной реприватизации компании, без обычных процедур, включая возврат уплоченых ещё EPIC средств. Неспособность ЕСУ придерживаться согласованных условий дала властям уникальный шанс воспользоваться этой возможностью. Вместо этого органы власти начали наперебой озвучивать заведомо слабые угрозы.

Разберём подробнее одну из наиболее популярных претензий. По условиям приватизации собственники компании были обязаны построить, ввести в эксплуатацию и передать на баланс Госспецсвязи отдельную сеть специальной связи. Техническое задание, которым был обязан руководствоваться Укртелеком, не содержало ясных указаний о том, как именно должен быть реализован физический уровень этой сети. В результате компания пошла по наименее затратному и удобному для себя варианту — действительно построенная и введённая в эксплуатацию сеть спецсвязи реализована как виртуальная частная сеть средствами MPLS-сети Укртелеком. Попросту говоря, она не имеет собственных физических каналов, включая канализацию, кабельное хозяйство, охрану и т.п.

Стоит отметить, что создание полноценной выделенной сети общенационального масштаба потребовало бы затрат, превосходящих всю заплаченную за компанию сумму. Таких денег в стране нет и в ближайшем будущем не будет ни у кого. Учитывая тот факт, что функционально сеть создана и соответствует техническому заданию, доказать неисполнение EPIC этого пункта обязательств будет маловероятно. Но даже если это получится, возникнет проблема добросовестного выгодоприобретателя в лице ЕСУ. Благодаря присутствию в «схеме» компании-прокладки СКМ неплохо защищён от такого рода претензий.

Доказать занижение продажной цены на приватизационном конкурсе представляется ещё более сложным. Даже если стороне истца получится это сделать, реприватизация Укртелекома снова упрётся в необходимость возврата средств, уплаченных за него СКМ. Мало того, малопонятные постороннему наблюдателю тяжбы между офшорками, представляющими прежних и нынешних собственников компании, вполне могут оказаться элементом защиты от попыток пересмотра статус-кво.

Происходящее вокруг Укртелеком вызывает у наблюдателей подозрение в очередном договорняке. Его целью, видимо, является списание задолженности структур Ахметова перед госбанками при сохранении контроля.

«И в заключение…»

Изучение перипетий вокруг телеком-активов Рината Ахметова позволяет сделать следующие умозаключения:

Государственная политика в области телекоммуникаций окончательно вернулась к парадигме обслуживания частных интересов.
На сегодняшний день украинское государство обслуживает, в первую очередь, интересы Рината Ахметова. Этот её аспект проявлен в полной мере и является уже вполне очевидным.
Содержанием интересов г-на Ахметова на рынке телекоммуникаций является, в первую очередь, возврат средств, вложенных в своё время в профильные активы. В этом месте уже возможно говорить не столько об интересах Ахметова, сколько о позиции СКМ как участника рынка, управляющего его активами, но имеющего собственные приоритеты и цели.
Для решения своих задач СКМ уделяет большое внимание инструментам публичности. Выгодные ей тезисы озвучивают самые разные персонажи, от госслужащих высокого ранга до популярных политинформаторов.
С телеком-активами, находящимися в управлении СКМ, связаны противоречия разной степени остроты. Некоторые из этих противоречий уже развернулись в полноценные конфликты.
Позиции СКМ в этих конфликтах можно оценить как шаткие. Аргументы публичного характера, которые она продвигает, слабы и могут не выдержать столкновения с критикой.
Желающих поломать г-ну Ахметову игру на рынке телекоммуникаций довольно много.
Для рынка телекоммуникаций большим облегчением стал бы выход СКМ из профильных активов, неважно, с деньгами или без них.
Вопрос вопросов звучит так: останется ли вакантным освободившееся место?
Читатели спрашивают: как сам автор относится к вышеописанным безобразиям? Автор руководствует несложными правилами. Например, если хочется плакать, надо плакать. Если плакать по каким-то причина нельзя или не получается, надо смеяться.

Поэтому «дєвушки ридають, матроси сміються. Мєсто встрєчі ізмєніть ніззя, бл#дь!»
http://mediasat.info/2017/04/28/axmettelekom-chast-2/